Под руководством присяжного поверенного Хелмута Пикметса, адвокатское бюро VARUL представляло предприятие OÜ Kõrveküla Tankla, занимающееся продажей топлива, в коллегии конституционного надзора Государственного суда в споре с Налогово-таможенным департаментом. Спор касался изменений Закона о жидком топливе и Закона о налоге с оборота, которые вступили в силу 1 апреля прошлого года  и предусматривают обязанность предоставления залога по уплате налога  и возможное противоречие закона с конституцией.    

Решением от 31.01.2012 Государственный суд признал часть 5 статьи 36 Закона о жидком топливе находящейся в противоречии с конституцией и недействительной в части, в которой она применяется в отношении к продавцам разрешенного к потреблению топлива, которые были зарегистрированы 1 апреля 2011 в регистре коммерческой деятельности в качестве продавцов топлива и действовали на топливном рынке менее трех лет. Также Государственный суд признал часть текста „и не менее трехлетний опыт в сфере оборота топлива“ пункта 1 части 5 статьи 42 Закона о жидком топливе  находящийся в противоречии с конституцией и недействительной.

Государственный суд разъяснил в указанном решении, что хотя принцип правомерного ожидание не требует закостенелостидействующей регуляции, однако закон не должен быть по отношению к правовым субъектам вероломный. Государственный суд нашёл, что в случае оспариваемого изменения закона  имеет место крайне обширное и неожиданное изменение, которое непропорционально ущемляет  правомерное ожидание действующих предпринимателей. Это также в случае, когда изменение закона само в итоге служит достижению правильной цели. Государственный суд отметил, что вмешательство в свободу предпринимательства в данном случае очень интенсивное, поскольку для многих предпринимателей изменение закона означало бы прекращение деятельности.

Кроме того, в этом решении Государственный суд обратил внимание законодателя на то, что Закон о жидком топливе не предусматривает в части регуляции об уменьшении залога понятных критериев, что  осложняет контролирование решений налогового управляющего и порождает лишние споры.


Смотри решение Государственного суда здесь.

Смотри освещение темы в иностранной медии:

Bloomberg: "Estonia’s Supreme Court Partially Annuls Fuel-Trading Rules"

Смотри освещение темы в эстонской медии:

ERR "Riigikohus: kütusemüüjate tagatisnõue on vastuolus põhiseadusega"
Äripäev "Riigikohus: kütusemüüjate tagatisnõue on vastuolus põhiseadusega"
Äripäev "50 miljonit eurot põhiseadust rikkudes"
Äripäev "Hääl: järelikult pole maksukogumine põhiseaduslik"
Postimees "Riigikohus tunnistas kütusemüüjate tagatisnõude põhiseaduse vastaseks"
Postimees "Maksuamet kaotas tagatisraha vaidluse"
Delfi "Riigikohus: kütusemüüjate tagatisnõue on vastuolus põhiseadusega"

Смотри раннюю новость и освещение в медии здесь.